Pollia
japonica
ヤブミョウガは長い期間「杜若」と考定されてきたので，日本における「杜若」考定の変遷をみる．
古くの日本の本草学は，中国から渡来した本草書，主に『本草綱目』に記載された品目を，日本の品目に当てはめる考定の学問と言っても過言ではなかった．試料が実物ではなく乾燥や修治された状態で入ってきた場合，或いは情報が文章や簡単な図でのみの場合は，その考定が正しくない場合も数多くあった．「杜若」もその一つで，初期には考定が出来ず，またその後長期間誤った考定が続いた．
日本には，飛鳥初期までに陶弘景の『本草経集注』(500頃成) が伝来されたと考えられている．復元されたその書の「杜若」の項には「味辛，微溫，無毒。主治胸脅下逆氣，溫中，風入腦戶，頭腫痛，多涕淚出，眩倒目，止痛，除口臭氣。久服益精，明目，輕身，令人不忘。一名杜蘅，一名杜蓮，一名白蓮，一名白芩，一名若芝。生武陵川澤及宛朐。二月、八月采根，曝乾。（得辛夷、細辛良，惡茈胡、前胡。）
今處處有。葉似薑而有文理，根似高良薑而細，味辛香。又絕似旋複根，殆欲相亂，葉小異爾。《楚詞》云︰山中人兮芳杜若。此者一名杜蘅，今複別有杜蘅，不相似。（《大觀》）」とある．
さらに，奈良時代には唐の蘇敬が著した『新修本草』(659成)も渡来した．これは第9次遣唐使（717-718）がもたらしたらしい．『続日本紀』の延暦6年 (787) 5月15日条には典薬寮から上奏文として，『新修本草』を調査したところ，この書はそれまで用いていた『本草経集注』を包含したうえ100余条を増加しているので，今後は『新修本草』を用いるべきと提案され，これが許されたと記されている．
『続日本紀巻第卅九〈起延暦五年正月、尽七年十二月。〉』「《延暦六年（七八七）五月戊戌【十五】》○戊戌。典薬寮言。蘇敬注新修本草。与陶隠居集注本草相検。増一百余条。亦今採用草薬。既合敬説。請行用之。許焉。（戊戌。典藥寮言。蘇敬注新修本草。与二陶隱居集注本草一相検。増二一百餘條一。亦今採用草藥。既合二敬説一。請行二用之一。許レ焉。）
これ以降，平安時代にかけて『新修本草』が本草書の標準になったと考えられる．
『新修本草』「卷第七<篇名>杜若」には，「內容：味辛，微溫，無毒。主胸脅下逆氣，溫中，風入腦戶，頭腫痛，多涕，淚出。眩倒目，止痛，除口臭氣。久服益精明目，輕身，令人不忘。一名杜衡，一名杜蓮，一名白蓮，一名白芩，一名若芝。生武陵川澤及宛朐。二月、八月采根，曝幹。
得辛荑、細辛良，惡柴胡、前胡。今處處有。葉似姜而有文理，根似高良姜而細，味辛香。又絕似旋根，殆欲相亂，葉小異爾。《楚辭》雲∶山中人兮芳杜若。此者一名杜衡，今復別有杜衡，不相似。
〔謹案〕杜若，苗似廉姜，生陰地，根似高良姜，全少辛味。陶所註旋根，即真杜若也。」とある．
この記述を受けての日本での「杜若」の考定は，
平安時代の延喜年間（901 -
923）に編纂された★深根輔仁撰『本草和名』には，「杜若 一名杜衡一名杜連一名白蓮一名白芥 （中略） 出隠居本草注 唐」とあるが，和名はない（左図 NDL）．
984年（永観2年）朝廷に献上された★丹波康頼（912
– 995）撰『医心方』の「第七巻 草上之下三十八種」には「杜若 唐」とあるのみで，和名はない．
★源順『和名類聚抄』（931 - 938），那波道円 [校]（1617刊本）には，『新修本草』で「杜若」の一名とされる「杜衡」の項はあるが，「杜若」の項は見当たらない．
また，「杜衡」の項の内容は「杜若」とは全く異なる．
鎌倉時代の語源辞書★経尊『名語記』（1275）一〇「かきつばた如何。杜若とかけり」（未確認，出典：小学館『日本国語大辞典』第二版）
室町時代の日本の古辞書の一つ★東麓破衲編『下学集』（1444年成立) 巻下之三，艸木門の「杜若」に「カキツバタ」のふり仮名があるが，説明はない（右図NDL）．
平安・鎌倉・室町時代までは中国本草書から「杜若」という薬草があることは分かっていたが，それが日本のどの植物に該当するのかは分かっておらず，室町後期には「カキツバタ」という，誤った読み仮名が振られていた．カキツバタを杜若と書く誤用は以降，物語・歌の世界で今にいたるまで用いられている．
松江重頼『犬子集』（1633）三・「杜若 見る人や何の用事もかきつばた〈重頼〉」（愛知県立大学図書館）．
松江重頼『毛吹草』（1645）巻第二 連歌四季之詞 初夏 「杜若 皃よ花（かおよばな*）」．
なお，奈良時代の『万葉集』(785前) には，カキツバ（ハ）タはいくつかの歌に詠われており，その際の表記は「垣播，垣津旗，垣津播，加吉都播多」である．
*「かきつばた」の別名．かおよぐさ，かおよばな，かきつ，かいつばた．（小学館『日本国語大辞典』第二版）
0 件のコメント:
コメントを投稿